臺觀頻頻遭教育部點名退場
校長張瑞雄希望臺觀不要被污名化
少子化海嘯衝擊！教育部積極研議私立大專院校「退場」機制，台灣觀光學院校長張瑞雄建議，政府先成立基金收購校產，退場過程會較平順。
本報新聞中心／報導
張瑞雄指出，大部分學校並非辦學不力，而是受限於「少子化」問題，所以不管如何努力或辦得再好，學生人數仍然有限，私校退場不應被污名化，也不應被逼得心不甘情不願的退場。「私校退場法最主要還是校地和校產的處理問題」，張瑞雄說，如果退場仍然一切要歸於政府，當然對於私校董事會沒有誘因，如果校產出售給私人，過程也將曠日廢時。
張瑞雄建議，政府應先成立基金收購校產，學校再用這筆收入處理教職員工的問題，這樣的退場處理過程會比較平順。他呼籲教育部應以身作則，要求部分辦學不佳的國立學校退場！
針對昨天行政院長江宜樺有關私校退場的談話，臺觀昨日發表全文如下：
1.大專院校退場法位階如何？如需立法院通過則緩不濟急，但如只是教育部部內命令是否有足夠的拘束力來協調內政部和勞委會等？
2.其實大部分學校並不是辦學不力，而是少子化，所以不管如何努力或辦得再好，學生人數仍是有限，所以千萬不要將學校污名化，再逼其心不干情不願地退場。
3.退場法最主要的還是校地和校產的處理問題，若仍然是一切歸地方政府，對私校董事會沒有誘因，所以到時只會擺爛。但校產如果出售給私人，其過程必定曠日廢時，建議國家先成立基金來收購校產，學校再用此收入來處理教職員工問題，這樣過程會比較平順。
4.教育部應以身作則，先令一些國立學校退場，才能有宣示作用和服眾。除了少子化之外，這幾年教育部不准國立大學調漲學雜費，對國立大學也沒有縮減計畫，造成學生大量湧入國立大學，這也是元兇之一。如果國立大學和私立大學收一樣的學雜費，那誰比較有競爭力還很難說。所以教育部應該盡速塑造公私立學校立足點平等的競爭環境，否則未來大學「天下為公」的預言就會實現。
5.即使校產無法讓董事回收或出售，其用途應該要更多元，例如改成青年旅舍可不可以，改成度假村可以嗎？現在的社福用途誘因不大且困難較多（照護機構的建築要求很多很嚴格，如無障礙設施、消防設施等等）。
6.教育部要謹言慎行，不要老是說那幾校列入觀察名單，落井下石且逼得老師和學生抓狂。有些學校雖然人數少於三千，但學校財務健全，辦學規矩，老師認真教學，每位學生畢業後都百分之百就業，且工作機會很多，難道這種學校也要列入觀察名單嗎？
校長張瑞雄希望臺觀不要被污名化
少子化海嘯衝擊！教育部積極研議私立大專院校「退場」機制，台灣觀光學院校長張瑞雄建議，政府先成立基金收購校產，退場過程會較平順。
本報新聞中心／報導
張瑞雄指出，大部分學校並非辦學不力，而是受限於「少子化」問題，所以不管如何努力或辦得再好，學生人數仍然有限，私校退場不應被污名化，也不應被逼得心不甘情不願的退場。「私校退場法最主要還是校地和校產的處理問題」，張瑞雄說，如果退場仍然一切要歸於政府，當然對於私校董事會沒有誘因，如果校產出售給私人，過程也將曠日廢時。
張瑞雄建議，政府應先成立基金收購校產，學校再用這筆收入處理教職員工的問題，這樣的退場處理過程會比較平順。他呼籲教育部應以身作則，要求部分辦學不佳的國立學校退場！
針對昨天行政院長江宜樺有關私校退場的談話，臺觀昨日發表全文如下：
1.大專院校退場法位階如何？如需立法院通過則緩不濟急，但如只是教育部部內命令是否有足夠的拘束力來協調內政部和勞委會等？
2.其實大部分學校並不是辦學不力，而是少子化，所以不管如何努力或辦得再好，學生人數仍是有限，所以千萬不要將學校污名化，再逼其心不干情不願地退場。
3.退場法最主要的還是校地和校產的處理問題，若仍然是一切歸地方政府，對私校董事會沒有誘因，所以到時只會擺爛。但校產如果出售給私人，其過程必定曠日廢時，建議國家先成立基金來收購校產，學校再用此收入來處理教職員工問題，這樣過程會比較平順。
4.教育部應以身作則，先令一些國立學校退場，才能有宣示作用和服眾。除了少子化之外，這幾年教育部不准國立大學調漲學雜費，對國立大學也沒有縮減計畫，造成學生大量湧入國立大學，這也是元兇之一。如果國立大學和私立大學收一樣的學雜費，那誰比較有競爭力還很難說。所以教育部應該盡速塑造公私立學校立足點平等的競爭環境，否則未來大學「天下為公」的預言就會實現。
5.即使校產無法讓董事回收或出售，其用途應該要更多元，例如改成青年旅舍可不可以，改成度假村可以嗎？現在的社福用途誘因不大且困難較多（照護機構的建築要求很多很嚴格，如無障礙設施、消防設施等等）。
6.教育部要謹言慎行，不要老是說那幾校列入觀察名單，落井下石且逼得老師和學生抓狂。有些學校雖然人數少於三千，但學校財務健全，辦學規矩，老師認真教學，每位學生畢業後都百分之百就業，且工作機會很多，難道這種學校也要列入觀察名單嗎？
